Pierre Fraser

Dans la Théorie des tendances, je reviens souvent sur une notion, celle des évidences silencieuses. Plusieurs me demandent des éclaircissements à ce sujet. Je vais donc tenter de vous résumer la chose.

Prenons l’exemple de la dinde et de Thanksgiving. Pendant mille jours, le fermier prend bien soin de sa dinde, la nourrit et lui prodigue plein de délicates attentions. En se basant sur le passé, la dinde n’a strictement aucune raison de croire qu’elle servira de repas pour Thanksgiving. Soudain, le mille et unième jour est un cygne noir pour la dinde, car le couperet du boucher l’attend.

Où est l’évidence silencieuse dans cet exemple ? Nous, nous savons que les attentions que le fermier prodigue à la dinde ont un but : elle servira de repas pour Thanksgiving. De notre point de vue et de celui du fermier, ces attentions sont des évidences parlantes.

Par contre, du point de vue de la dinde, ces attentions ne sont pas des évidences parlantes annonçant ce qui lui arrivera, bien au contraire. Pour elle, ce sont des évidences silencieuses, mais dans le même temps, elle ne sait pas que ce sont des évidences silencieuses.

Voyez-vous où je veux en venir ? En fait, dans la vie, vous ne savez pas que vous ne savez pas, et ce domaine est celui des évidences silencieuses. Partout, tout autour de vous, se trament des centaines de milliers d’événements, souvent sans liens les uns avec les autres, qui aboutiront inexorablement à un événement qui aura un impact important, positif ou négatif, c’est-à-dire, un cygne noir.

En fait, les évidences silencieuses, c’est l’ensemble des évidences qui obstruent notre champ de cognition et qui nous empêchent par le fait même d’être en mesure de prévoir le futur. Les évidences silencieuses sont générées par l’accumulation de petits gestes anodins de désistement ou d’ajustement envers une tendance.

Donc, les évidences silencieuses qui sont à l’origine même de ce qui tire les tendances dans une direction ou l’autre nous sont « invisibles », et pourtant, elles sont là, sous notre nez, et nous ne les voyons pas. Conséquemment, elle nous voile le futur. Par contre, les évidences parlantes, ne nous en disent pas plus sur le futur, car elles sont directement dans notre champ de cognition, ce qui fausse notre perception du futur, car nous croyons que demain sera du aujourd’hui ou du hier. Autrement dit, nous avons tendance à penser que si un événement se produit deux fois qu’il se produira trois fois dans les mêmes conditions, alors que c’est faux.

En fait, il est impossible de prévoir le futur à partir des données du passé, mais le futur percole dans les évidences silencieuses. Quel joyeux dilemme !